Duruşmada müştekileri temsilen Avukat Çetin Arslan, Sanık Erdem Yıldız’a soru yöneltti.
Arslan’ın “Yapı ruhsatında sizin isiminiz görünüyor” demesi üzerine Yıldız, statik projede isminin olmadığını, yapı ruhsatına ise ya bilerek ya da sehven kendi adının da yazıldığını ancak kendisinin belgelere imza atmadığını iddia etti.
Çetin Arslan’ın 1993 tarihli mimari projeyi inceleyip incelemediğini sorması üzerine Yıldız, projeyi görmediğini, 2000’li yıllardan sonra inşaatta kendisi ölçü alarak yeni bir mimari proje hazırladığını kaydetti.
Arslan’ın 1993’te konut olarak başlanan mimari yapının nasıl otele dönüştürüldüğü sorusuna yanıt veren Yıldız, “Mimari projeyi görmedim ama o zamanlarda da projede lobi vardı” dedi.
Müştekileri temsilen Avukat Yiğit Gökçehan Koçoğlu’nun “statik projede imzanız var mı” sorusuna cevaplayan Yıldız, evraktaki imzanın kendisine ait olup olmadığını hatırlamadığını, evrakı çok ciddiye almadığını söyledi.
Koçoğlu’nun ikinci ruhsatta “asma kat” olmadığını söylemesi üzerine Yıldız, 2001 yılındaki mimari projede de asma katın olduğunu savundu.
